Протокол от съдебно заседание от 11.08.2020 г. по гр.д. № 50/2020 г.

Ищецът Й.Б., редовно и своевременно призован, не се явява. От негово име се явява адв.Р.Д., надлежно упълномощена.

Ответникът Д.К., редовно и своевременно призован, не се явява. От негово име се явява адв.С., надлежно упълномощен.

Адв.Д.: Моля да се даде ход не делото.

Адв.С.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се писмо от адв.С. с вх.№ 9901800/11.08.2020 г. на Районен съд гр.Чепеларе, с което се представят протокол № 17/25.02.2020 г. на УС на ...... и покана за свикване на Общо събрение на кооперацията.

Адв.С.: Водим допуснатия ни свидетел. В днешно съдебно заседание представям протокола от заседание на УС на ...... в пълнота, тъй като този, който изпратих по пощата, част от него не се вижда.

Сне се самоличността на водения от ответника свидетел, както следва:

В.В.Д. на .... години, ...., с адрес: гр.Ч., ул.”.....” № ..., ет...., ап...., без родство и дела със страните по делото, член на УС на ....

На свидетеля се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК, същата обеща да говори истината.

Свидетелката Д.: Проблемите с господин Б. не са само между Д.К., който е председател на кооперацията, но и с Управителния съвет. Кооперацията беше в затруднено финансово състояние и Управителния съвет предложи на Общото събрание да вземе решение да продадем частта, в която Б. е наемател и по-точно фирмата, с която той оперира, а именно „....”. Взето беше такова решение на едно от общите събрания може би през 2016 г. Преди К. да стане председател на кооперацията, Общото събрание взе решение да продаде на Б. един имот, на който Б. чрез фирмата, с която оперира е наемател. Жена му е собственик на фирмата. Когато К. стана председател, той задвижи една процедура за оценка на имота. Междувременно обаче кооперацията се постабилизира финансово, защото се отдадоха имоти под наем, продаде се земеделска земя и основанието за продажба отпадна. Основанието за продажба беше лошото финансово състояние и многото задължения, които кооперацията беше натрупала към доставчиците. Направи се оценка от лицензирана фирма, но не ни удовлетвори, защото според нас беше много малка за този имот, който е в центъра на гр.Чепеларе и е с много добра локация. Имотът е ....., която е около 360 кв.м. плюс едно заведение – бар. Тези помещения са в една огромна сграда, която е собственост на .... Цялата сграда се намира в .... на гр.Чепеларе, ..... След това започнаха проблемите с господин Б.. На всяко заседание на Управителния съвет, той пристигаше, първо влизаше с трясък и още от вратата започваше вербална агресия към председателя на кооперацията и към Управителния съвет. Той стоеше прав. Ръкомахаше. С един доста висок тон. Започваше с думите: „Вие сте никой. Вие сте некомпетентни, некадърни”. На председателя единия път му каза: ”Теб ще те унищожа. Ще те ликвидирам. Кой си ти?”. Мен ме потресе лексиката, с която разговаряше. Г.С. му каза да седне и да се разберем. Б. се обърна към него и му каза:” Кой си ти? Ти един кенеф през живота си не си построил”. Управителният съвет заседаваше поне един път в месеца. Поне в продължение на половин година на всяко заседание се случваше това нещо, да влиза и да започва с непристойни думи. Вече не мога да ги повторя какви са. Когато имахме заседание на Управителния съвет и се появеше господин Б., прекъсваме заседанието и всички излизахме. Единия път, когато излязохме всички, аз се обърнах назад и видях, че главния счетоводител Д., която трябва да заключи кооперацията, а беше и водеща на протоколите на събранието, я нямаше. Тогава се уплаших и се върнах, защото той беше вербално агресивен. Но вече беше успокоен, когато ни нямаше. Половин час сме разговаряли докато се уталожат нещата. Аз непрекъснато на тези заседания съм ходила с нежелание. След едно от заседанията отидох да си измеря кръвното и ми беше 160 на 110. Вдигам кръвната захар след тези заседания. Членовете на Управителния съвет решихме, че не искаме да се продава имота на тази ниска цена. Още повече, че кооперацията се стабилизира финансово. Взе се решение, което беше продиктувано от една госпожа, която е и член-кооператор, и която поиска да се наложи мораториум върху продажба на недвижимите имоти. Това предложение го взехме, като решение на Общото събрание. Обаче господин Б. го атакува в съда и отпадна. Мотивите на съда бяха, че не сме го включили в дневния ред. Взехме решение Б. да бъде изключен като член-кооператор. Причината беше агресията от негова страна по отношение на нас като членове на Управителния съвет, за неспазване на устава, както и че започна да съди кооперацията за около 140 хил. лева за дървен сайлинг, което е направил пред заведението, за което няма решение от страна на кооперацията. На две инстанции кооперацията го е спечелила, а в момента делото е във ВКС. В един момент Управителния съвет реши да му се иска наем от 40 лева за това, че ползва площта между сградата и заведението. Външната част е стълбище и площадка пред ...., искахме допълнително да го таксуваме с наем от 40 лева, като по този повод вече преля капката, тъй като той реагира по неговия начин и тогава взехме решение да бъде изключен като член-кооператор. Решението на Управителния съвет трябваше да се гласува от Общото събрание, което щеше да се проведе на 07.03.2020 г. Само по решение от Общото събрание може да се изключи като член-кооператор. На 07.03.2020 г. присъствах на Общото събрание. Бях протоколчик. Господин Б. не присъства на събранието, беше представляван от пълномощник. К. нищо повече не каза. Когато председателя на събранието му даде думата да изчете какво решение сме взели, той прочете единствено и само решението на Управителния съвет и го подложихме на гласуване. Нямам сведение К. да е разпространявал информация, защо Б. е изключен като член-кооператор. На заседание на Управителния съвет е взето решение Б. да бъде изключен като член-кооператор. В съдебната зала в момента присъства госпожа Р.К.. Тя присъстваше на заседанието на Управителния съвет в качеството й на председател на Контролния съвет. Бяхме започнали сутринта да се обаждаме да ходим на заседание, за да изключим изтичане на информация. В момента на заседанието госпожа К. просто излизаше навън и по някакъв начин съобщаваше на Б.. Той пристигаше в момента, в който тя се прибере. Последният път му се обади пред нас и му каза да дойде. Не мога да си спомня точна дата. Това не беше тази година, а миналата година. Всъщност това може да е било преди три години. Господин К. е избран за председател на кооперацията през 2016 г. Вотът за председател беше таен и не мога да отговоря как е гласувал Б.. След заседанията на Управителния съвет, когато Б. реагираше по този начин, из града е нямало конфликти между членовете на Управителния съвет и господин Б.. Аз за себе си мога да говоря, че повече с Б. не съм се срещала след събранията. Първоначално е взел имота за символичен наем. Като презумицата е, че ще той ще направи подобрения за сметка на наема. Към настоящия момент наема е към ... лева. Договора за наем му изтича през месец януари 2021 г. Управител на ЕТ „....” е съпругата на Б.. В този смисъл може би не точно Б. води дела с кооперацията, но на срещите винаги той е идвал. Жена му не е присъствала. Общото събрание взе решение да наложи мораториум върху продажбите на цялото недвижимо имущество. Когато отпадна основанието от съда, не сме правили постъпки за тези имоти. Когато беше взето решение да се продава въпросния имот, то не беше да се продава конкретно на Б. и на неговата фирма, а въобще да се продава. Има процедура - обявяват се търгове и т.н. Съмнявам се, че някой друг от Управителния съвет е тръгнал да разказва из гр.Чепеларе какво точно се е случило на тези събрания.

Адв.Д.: Представям протокол № 22/26.03.2016 г. и протокол № 24/13.08.2016 г., които касаят взимане на решение за продажба на имота, както и протокол № 28/17.03.2018 г., когато госпожа Р.К. е освободена като член на Контролния съвет. Представям доказателствата във връзка с показанията на първия свидетел, който разказваше как през 2018 г. госпожа К. му се е обадила и т.н. Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено, моля да бъде даден ход по същество. Представям списък за разноски.

Адв.С.: Не възразявам да се приемат представените от адв.Д. протоколи. Считам делото за изяснено. Представям списък за разноски и разписка за получена сума за адвокатско възнаграждение.

Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства от страните. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмо с вх.№ 9901800/11.08.2020 г. на Районен съд гр.Чепеларе, ведно с протокол № 17/25.02.2020 г. на УС на .... и покана за свикване на ОС на кооперацията; както и представеното в днешно съдебно заседание четливо копие на протокол № 17/25.02.2020 г. на УС на ......; протокол № 22/26.03.2016 г.; протокол № 24/13.08.2016 г. и протокол № 28/17.03.2018 г.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА

Адв.Д.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения иск, тъй като считам, че се доказа, че господин К., в качество на председател на кооперацията на Общото събрание е уронил доброто име на господин Б., изразявайки аргумент за неговото изключване, в това, че отправя заплахи към членовете на Управителния съвет, което е станало достояние на много хора в гр.Чепеларе, с което е накърнено доброто име на господин Б.. Моля да ни присъдите направените по делото разноски. Моля да ни дадете срок, в който да представя писмени бележки по делото.

Адв.С.: Моля да отхвърлите подадената искова молба, тъй като не е доказана по основание и размер. Възразявам по отношение на възнаграждението, което се претендира. Моля да присъдите направените от доверителя ми разноски в настоящото производство. Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмена защита по делото.

На основание чл.149, ал.3 от ГПК, съдът дава възможност на страните по делото, да представят писмени становища в 7-дневен срок от днешно съдебно заседание, с копие за насрещната страна.

Съдът ще обяви решение по делото на 11.09.2020 г.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 11:45 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: